·设为首页
·加为收藏
站内检索
按阅读次数
按时间排名

标题:部分国企为何屡遭抱怨?

部分国企为何屡遭抱怨?

    _郑永年

国有企业在中国经济中扮演着很重要的角色。但多年来,部分国企也屡次被社会公众抱怨。公众对它们的不满是有深刻原因的,因为个别国企的行为在很多方面对中国经济乃至社会带来了负面影响。国企的进一步改革适逢其时。

 

外部大肆扩张,内部权力变相私有化?

 

首先,不少国企开始偏离原来组建大型国企时的目标。主要表现在两方面。一是国企进入非垄断领域。按原来设想,国企在一些关乎国家战略利益的领域实行垄断并发挥作用。但2008 年全球金融危机以来,国企大肆扩张,其触角伸展到非垄断领域,哪里可以赚钱,哪里就会有国企。结果,国企占据了民营企业的空间,改变了原来国企和民企相对平衡的状态。同时,国企的扩张导致中小型企业空间的缩减,造成了中国经济结构内部一定程度的失衡。

其二就是国企“走”不出去,或盲目“走”出去。国企的一个责任就是“走出去”,在国际市场上提高中国企业的竞争力。但目标没有达成,西方各国大都以政治和国家安全为理由,抵制国企“走出去”。但在发展中国家,如非洲、中东和拉美等,“走出去”又显得不够审慎,不少项目没有经过科学的风险评估。尤其是在能源领域,国企投资很难说有多大的经济理性,并且都是一些不稳定的国家和地区,有种“走出去”了但“走不回来”的感觉。

更为重要的是,一部分国企内部权力变相私有化现象较为严重,代表国家管理国企的“代理经理人”对国企有无限权力,而这种权力往往具有排他性和封闭性,足以将国企变成小集团的独立王国。简单地说,国企很容易演变成国企管理者的企业,而和社会甚至是政府疏离。很多年里,国企盈利后,管理者可以自行支配相当一部分,并进行内部分配。

事实上,一些国企的隐性福利已超越其他企业,而其垄断地位又意味着可以免于许多市场风险。即便是国企发生亏损,最后还是会向政府伸手,动用纳税人的钱来救济国企。

即使是在“盈利”问题上,很多公众也不相信国企是完全通过提高劳动生产力来获利,而相信国企是通过垄断和行政权力来聚集财富。这种方式已出现很多问题,且缺少公众监督。

同样被社会所诟病的,是部分国企越来越具有的封闭性。改革开放以来,中国社会越来越具有流动性。流动性越强,开放程度就越高。但不少国企已经在很多方面退回到计划经济时代的企业状态。这尤其表现在员工招收方面。很多国企招收员工都依靠关系(家庭、家族、亲戚朋友等等)来进行,他们很难说是人才,从中央巡视报告中也能看出这一点。可以说,某些国企在一些方面已经成为任人唯亲、社会不公的象征。

 

公众监督促进真正“国有化”

 

国企的出路在哪里?问题并不在改革的方向,而是改革没有得到深化。计划经济时代的国企模式已经破产,而私有化不仅没有政策上的可行性,实际结果也不见得好。实际上,国企的改革仍然有很大的空间。

首先是进一步企业化。要搞好国企,必须培养一大批具有企业家精神的管理者。企业化在上世纪90 年代只走了一步,即法人化,这方面还需要深入。现在国企的管理者更像政治人物,而非企业家。首先应按最新的国企改革方案,去除行政级别,政府可以发展出其他的手段来管理国企。

其次,需要给国企设定一个边界。国企要从那些不具有战略意义,和战略意义不明显的领域撤出来,把这些空间让渡给民营企业。没有边界,国企就会到处扩张。因为其特殊地位,没有其他企业能够与之竞争,出现了无穷的问题。即使国企在边界内,也需要引入竞争来减低其垄断地位和提高竞争能力。要做到这一点,关键是从更多领域、更大范围吸引人才。

更为重要的是,国企必须“国有化”。现在,不少国企已经演变成为某些群体的“自留地”,和社会、公众似乎关系不大。政府必须建立各种制度机制,让社会监督国企,让民众参与国企。国企不能成为财富从一方转移到另一方的机制,而应当是为国家和社会创造财富的机制。

这些在国际上有很多经验。在一些国家,公共部门的运作具有完整的制度性保障,透明度很高。例如,可以设立专门的独立机构监督国企,也可以用议会对其运作进行监督和规制。

不管怎么说,公共的企业必须对社会和公众负责。没有这个环节,国企就很难培养出真正的社会责任。没有社会责任,这个企业就会成为社会抱怨的对象。

 想阅读更多、即时的新闻内容,请加入廉政瞭望微信公众号:LZLWZZ

发布者: 发布时间:2016-07-07 点击率:255
地址:四川省成都市商业街16号 邮编:610012 邮发代号:62-227
电话:028-86644295 传真:028-86644295 刊号:ISSN 1671-8690 CN51-1639/D
蜀ICP备08100404号-1 | 网站由[互易]提供技术支持 您是本网站第 934870 位访客