·设为首页
·加为收藏
站内检索
按阅读次数
按时间排名

标题:“垃圾论”是对流行文化的偏见

“垃圾论”是对流行文化的偏见

    _ 韩浩月

某电商CEO陈年,在参加一档视频节目时,说了这样一句话,“我觉得一百年后,大家肯定都还记得穆旦,周杰伦肯定就是垃圾了。”

因为报道缺乏对前因后果的介绍,单单把这句话拎出来,看上去莫名其妙。“垃圾”是一个很严重的指责,认为某人某事某物垃圾,需要有较为详细的论证,如果陈年在节目中缺乏必要的论证而直接抛出了结论,只能说这个结论有点草率。

陈年的问题在于,用穆旦来对比周杰伦,脱离了正常的评价体系。穆旦是诗人、翻译家,周杰伦是词曲作者、歌手;穆旦1977年过世,而周杰伦1979年才出生;穆旦的创作可以归类于严肃文学,周杰伦则是流行文化的代表人物之一。他们不在同一时代,不在同一创作领域,把这两个人进行生硬的对比是不妥的。

十年前,也曾有类似的对比引起争议,即北大教授张颐武所说的,“一个章子怡,比一万本孔子都有效果”,后来张颐武教授对这个观点进行了解释,认为媒体和网友误读了这句话,他的真正意思是同样是中国文化的代表,章子怡登上过美国的《新闻周刊》、《时代周刊》,值得尊重。但当时之所以掀起轩然大波,关键原因还是大家觉得,孔子不能拿来与章子怡进行对比。

时隔十年,这次陈年骂周杰伦是垃圾,之所以激起众多网友的反响,和上次“一个章子怡抵过一万本孔子”激怒网友类似,是把本不该在一个评价体系里出现的人物,放到了一起,而发言者根本没有时间或者机会,来为自己的观点进行详细的便捷,便迅速被舆论的汪洋大海包围了。

仔细地想一下,在陈年“垃圾论”的背后,其实隐藏着精英群体对流行文化的一种偏见。所谓的主流话语对流行文化的警惕,历来就有。邓丽君在内地风靡的时候,中国音协在北京的西山召开会议,正统的学院派专门展开对邓丽君歌曲的批判。1982年,人民音乐出版社出版了名为《怎样鉴别黄色歌曲》的专著,邓丽君是重点批判对象之一。现在看来,当年的事情成了笑话,邓丽君的歌曲也洗脱了“黄色歌曲”的罪名,被认为是经过残酷年代之后可以帮助人性复苏的温暖声音,邓丽君作品也成为了流行文化中的经典。

20世纪八九十年代,整整20年间,是流行文化的黄金时代。仅就流行音乐而言,港台有李宗盛、罗大佑、齐秦、郑智化、谭咏麟、张雨生、周杰伦等,内地有唱西北风的田震、杭天琪,唱摇滚的窦唯、张楚,唱软摇滚的郑钧、许巍,唱校园民谣的老狼、朴树……将他们演唱的歌曲奉为“经典”可能为时尚早,但他们的确在不同年代,影响了不同年龄的人,他们的作品阵容,一道构筑了华语流行文化的辉煌一面,会被写进人们的记忆里。国外的流行音乐也大致如此,20世纪60年代之前听猫王,70年代之前披头士风靡,8090年代是迈克尔·杰克逊一统天下。

进入新世纪之后,华语乐坛被网络流行音乐抢了风头,口水歌霸占平台,市场环境与音乐人的创作心态,都有巨大变化,从八九十年代走过来的人们普遍感觉,好歌曲越来越少了,“垃圾歌曲”越来越多了,但这也只是年届中年者的看法而已,自然少不了主观上的判断。

这次,陈年显然是掉进了自己不自知的坑里。这些年流行音乐的确有很多垃圾,但把周杰伦放在整个流行音乐或者流行文化的横切面上看,都不能用“垃圾”来形容他。

流行文化的特点就在于其是流动的、善变的,“流水不腐,户枢不蠹”说的就是这个道理。流行文化时有精致的作品诞生,但其精致也有着易碎性,只有艰难地跨越“易碎”这一步,流行文化才有可能登堂入室,成为经典文化被时代传承下去。

 想阅读更多、即时的新闻内容,请加入廉政瞭望微信公众号:LZLWZZ

发布者: 发布时间:2016-07-07 点击率:171
地址:四川省成都市商业街16号 邮编:610012 邮发代号:62-227
电话:028-86644295 传真:028-86644295 刊号:ISSN 1671-8690 CN51-1639/D
蜀ICP备08100404号-1 | 网站由[互易]提供技术支持 您是本网站第 919086 位访客